La pinta en los diarios, no es lo de menos. La primera es para la casa, es el rostro. Sé que en muchas provincias y en diarios donde el oxígeno es la publicidad, pero es porque hemos acostumbrado a los anunciantes. El primer valor de un diario es la información y la impresión a primera vista es la primera plana. No creo que sea prudente llenar de publicidad la página que debe ser la niña de los ojos de la prensa.

César Blas Tarapoto - Perú

Opino que los anuncios pequeños, bien distribuídos en la portada, no son malos. Dirijo un periódico de provincia, y tenemos anuncios en la primera plana. Tratamos, eso sí, que no opaquen las noticias ni las fotos. Lo malo es vender toda la primera plana. Apenas la semana pasada en Panamá, un tabloide de buena reputacìón y con buena circulación, "entregó" la primera plana a la promoción de un "culebrón" (telenovela). Me cayó mal esa decisión, y estoy seguro que a miles de lectores también.

Obviamente no hay que ser un mercenario de la comunicación, pero me gustaría saber si alguna de las personas que opina en contra de los anuncios en tapa es dueño de un medio de comunicación. Yo creo que debe existir un equilibrio, por es nefasto que un buen comunicador sea dueño de un medio, pero que sea malo en marketing, porque sin publicidad lastimosamente un medio no puede sobrevivir.

Puede que no se vea esteticamente bien. Puede que no sea del agrado de periodismo antiguo, pero vivo en una región donde tienes que sobrevivir con poca publicidad para editar tu medio. NO creo que rivalice con la ética, color un anuncio en primera página. Todo se trata además de un buen diseño. Gracias.

No creo que sea dañino ni atente contra los lectores. Lo importante es que se tenga una medida o término medio que no llegue al extremo de dejar un mínimo espacio para las notas periodísticas. Los anunciadores son clientes, al igual que los lectores.

Purismos aparte: si la publicidad es creativa y no invasora, que vaya en donde sea. La realidad es que los medios viven de ella, y nuestro salario sale de alguna parte. Qué mejor que sepamos de dónde...

Saludos

Este debate se dio fuertemente cuando The New York Times comenzó a vender espacio en su portada, en enero de 2009. (http://blogdelmedio.com/2009/01/06/al-final-the-new-york-times-cedio-y-vendio-un-espacio-de-publicidad-en-tapa/) Eso fue hace un año y parece que nada malo ha pasado. No creo que haya un argumento periodístico para prohibir a los medios (o desaconsejar por una cuestión ética) publicar avisos en las portadas. Lo único que hay que garantizar es que el lector pueda fácilmente identificar la publicidad del contenido periodístico. Y que ningún anunciante ni patrocinador tenga algún tipo de influencia sobre el contenido. Quizá sería más lindo que no haya publicidad, pero no es momento de ponerse puristas cuando los medios están casi en ruinas por la caída de los avisos y de lectores.

En Guatemala existen Medios de Comunicación que no tienen necesidades de poner anuncios en la portada, porque muchos consumidores de medios lo compran sin ver si tiene un cintillo de publicidad o media página, pero existen otros medios en los departamentos que no pueden vivir sin publicidad, ello sí usan espacios de la primera página para publicidad como el ejemplo puestó aquí. Creo que debe ser discreto la publicidad, pero tambien he comprobado que si se impone el criterio de no ponerlo en la primera página no se tiene menos anuncios.

Hola:

Opino que a pesar de la crisis de los periódicos, un medio de comunicación impreso, serio, que se respete, no debe permitir anuncios en su primera página, que debe ser dedicada al contenido principal de cada edición.

Lo considero una falta de respeto para con el lector como lo son también otras medidas extremas que se están tomando sin ni siquiera informar al lector. Por ejemplo, la reducción de tamaño de las páginas para usar menos papel. Incluir menos material gráfico, etc. He visto como hasta, de manera insultante, los directivos de un periódico diario en español en Miami, acordaron reducir la abreviatura de Estados Unidos desde EE. UU. a "EEUU" como si con ello redujeran costos. El nombre del país no es UnitedStates o America sino United State of America.

Fernando Escobar Periodista

Esto es terrible. Se trata de despilfarrar el principal capital que aún le queda a la prensa tradicional, la credibilidad. En Venezuela, mi país, en medio de la diatriba con el proceso "revolucionario", los mismos periódicos que se decían en una cruzada por los valores periodísticos y la libertad de expresión, no han dudado en vender cualquier espacio al mejor postor publicitario. Y lo peor de eso es que, al final, es perjudicial para el negocio: desde el siglo XIX el negocio de la prensa ha sido alquilar de manera controlada su credibilidad y confianza ya ganada entre el público, a marcas y productos visibles. Si los periódicos atentan contra esa credibilidad, ¿qué les queda por ofrecer?